Also ich muss mal vorausschicken, dass ich persönlich kein FDP-Freund bin. Aber was da jetzt mit Rainer Brüderle und seinem "Sexismus" abgeht halte ich doch für sehr kindisch.

Die Stern-Journalistin, die diese Diskussion losgetreten hat....also ich halte sie für sehr scheinheilig.

Zitat: "Brüderles Blick", schreibt Laura Himmelreich, wandert auf meinen Busen. "Sie können ein Dirndl auch ausfüllen."

Ich frage mich aber: Warum zieht die sich überhaupt ein Dirndl an, wenn keiner hinschauen soll ? Da wäre dann doch eher was Hochgeschlossenes oder ein Kartoffelsack angebracht.

Ich bin zwar keine Frau, aber das mit dem gut gefüllten Dirndl hätte ich eher als Kompliment dafür aufgefasst, was da zu sehen war.

Hans-Otto

Ich seh das ähnlich, Hans-Otto. Obwohl "Mann" aufpassen muss, was man sagt, damit nicht "Frau" sich angegriffen fühlt.
Ich glaube, dass die Reporterin (sie sieht ja wirklich nicht schlecht aus, wenn ich als "Mann" ausnahmsweise mal nicht die inneren Werte betrachte, die mich bei ihr nicht interessieren)irgendwann frustriert wäre, wenn sich überhaupt kein Mann mehr über ihr Aussehen äußern würde; das gilt im übrigen für alle Frauen mit Ausnahme von ein paar frustrierten Emanzen oder solchen, die von der Natur so "verwöhnt" wurden, dass man besser nicht hinschaut (mir fällt hier spontan die Grüne Künast ein).

Im Fall Brüderle glaube ich, dass nicht die Reporterin die "Scheinheilige" ist, sondern dass dies -wie ähnliche Fälle- bewusst gesteuert wird.
Es fällt doch auf, dass -hauptsächlich bei Politikern- immer dann etwas negatives oder ein "Skandal" auftaucht, wenn dieser Politiker irgendwie eine "besondere" Position eingenommen hat. Es war doch mal grad ein paar Tage, nachdem Brüderle zum Spitzenkandidat der FDP für die Bundestagswahl gekürt wurde, dass die Sache mit der Reporterin auftrat - ein Vorfall, der sich vor über einem Jahr ereignete. Hier liegt doch der Verdacht nahe, dass speziell etwas "gesucht" wird, um dem politischen Gegner zu schaden.

Oder die Beispiele mit Guttenberg oder jetzt Schavan - da hat vor über 30 Jahren eine 24-jährige eine Doktorarbeit geschrieben und möglicherweise nicht korrekt zitiert (was im übrigen auch ihrem Lektor nicht aufgefallen war). Und jetzt kommt die Uni "von sich aus" auf die Idee, hier dagegen vor zu gehen; schon merkwürdig. Die meisten Straftaten (außer Mord) sind nach 30 jahren verjährt - aber es geht ja auch nicht um die Doktorarbeit, sondern darum, gewisse Leute -hier z.B. auch die Bundeskanzlerin- in Schwierigkeiten zu bringen. Schön fand ich es hier übrigens, dass es auch Stimmen vom politischen Gegner gibt, die nicht den Rücktritt Schavans fordern, sondern auch ihre Verdienste würdigen.

Obwohl ich kein Freund der Roten bin, gilt dies auch für Steinmeier nach dessen Äußerungen; sie waren zwar vom Zeitpunkt her unpassend, aber ehrlich gemeint. Die "Hetzerei" der politischen Gegner, Presse usw. kam natürlich auch gerade dann, als er zum Spitzenkandidat der SPD gewählt wurde. Und so gibt es noch viele Beispiele...

Ich finde, dass es ein unwürdiges Spiel ist, was hier einige treiben. Jeder sollte doch mal zunächst unter seinem eigenen Tisch kehren. Und nicht nur die "Großen" sind unfehlbar, sondern auch wir "Kleinen". Wer von uns hat nicht schon mal das Finanzamt beschissen oder etwas über die Grenze geschmuggelt? Das sind natürlich nur "Kleinigkeiten" im Vergleich zu anderen Dingen, aber wenn diese Kleinigkeiten millionenfach passieren, dann summiert sich das auch und schädigt den Staat.

Ich denke Sexismus ist extrem verbreitet, dass die Reporterin wahrscheinlich auch eigene Absichten verfolgt hat, und Brüderle eine "Falle" gestellt hat um eine Story zu bekommen ändert ja nichts an der Tatsache, dass sich viele Frauen dumme Sprüche und Anzüglickeiten anhören müssen...